Kleines Plädoyer gegen die „So-war-es-geschichten“ in den Managementwissenschaften

Die Managementwissenschaften sind geprägt von zahlreichen Erzählungen, die rückblickend erklären, wie Unternehmen zu ihrem Erfolg oder Misserfolg kamen. Solche „So-war-es-geschichten“ wirken auf den ersten Blick plausibel, greifen jedoch oft zu kurz und suggerieren einfache Ursache-Wirkungs-Zusammenhänge. Wer Management wirklich verstehen will, sollte bereit sein, diese scheinbar einfachen Erklärungen kritisch zu hinterfragen und nach wesentlich tieferliegenden Zusammenhängen zu suchen. Lassen Sie sich in den folgenden Abschnitten zeigen, warum diese Geschichten mehr schaden als nützen können.

Die Trugschlüsse der Rückschau

Rückblickende Narrative sind in den Managementwissenschaften eine verbreitete Erscheinung, bergen aber erhebliche Risiken für die wissenschaftliche Objektivität. Solche Narrative vereinfachen die Komplexität von Managemententscheidungen oft zu stark, indem sie Zusammenhänge und Entwicklungen auf scheinbar schlüssige Muster zurückführen, die jedoch in der Realität selten so linear verlaufen. Dieser Rückschaufehler, ein essentielles Problem in der Managementanalyse, führt dazu, dass komplexe Dynamiken im Nachhinein als zwangsläufig dargestellt werden, obwohl sie durch eine Vielzahl von Faktoren beeinflusst wurden.

Gerade der Rückschaufehler trägt dazu bei, dass Narrative entstehen, die eher die Erwartungen und nachträglichen Deutungen der Beobachter widerspiegeln als objektive wissenschaftliche Erkenntnisse. Dadurch wird die eigentliche Komplexität des Managementalltags unterschätzt, und die Ergebnisse von Managementanalysen werden verzerrt. Die Autorität in den Managementwissenschaften betont, dass diese Problematik wesentlich für die Glaubwürdigkeit wissenschaftlicher Arbeiten ist, da sie die Wahrnehmung von Ursache und Wirkung verzerrt und zu irreführenden Schlussfolgerungen führt.

Es ist entscheidend, kritisch zu hinterfragen, welche Geschichten tatsächlich auf soliden empirischen Daten und belastbaren Analysen basieren. Leser und Forscher sollten sich bewusst machen, dass nicht jede scheinbar logische Erklärung den wissenschaftlichen Standards genügt und dass kontinuierliche Überprüfung und Reflexion erforderlich sind, um die Integrität der Managementanalyse zu gewährleisten. Die stärkste Empfehlung aus den Managementwissenschaften lautet: Lassen Sie sich nicht von überzeugenden, aber vereinfachenden Narrativen täuschen, sondern achten Sie auf die Komplexität, die in jedem Managementprozess verborgen liegt.

Warum Kausalität selten eindeutig ist

Im Bereich der Managementforschung präsentiert sich die Suche nach klaren Ursache-Wirkungs-Zusammenhängen häufig als Illusion. Die sogenannten So-war-es-Geschichten vereinfachen komplexe Realitäten und suggerieren, dass eine einzige Entscheidung oder Aktion unmittelbar zu einem bestimmten Ergebnis geführt habe. In Wahrheit spielen jedoch zahlreiche Einflussfaktoren eine Rolle, die miteinander in Wechselwirkung stehen und sich gegenseitig bedingen. Unsicherheit ist dabei ein ständiger Begleiter, denn wirtschaftliche und organisatorische Systeme sind hochdynamisch und selten vollständig durchschaubar.

Eine der größten Herausforderungen besteht darin, zwischen Korrelation und tatsächlicher Kausalität zu unterscheiden. Nur weil zwei Größen gemeinsam auftreten, folgt daraus keineswegs, dass eine Variable ursächlich für die andere ist. Gerade in der Managementforschung ist diese Differenzierung unverzichtbar, da voreilige Schlussfolgerungen zu irreführenden Handlungsempfehlungen führen können. Experten betonen daher die Bedeutung analytischer Methoden, um den Ursachen wirklich auf den Grund zu gehen.

Die multivariate Analyse ist hierfür ein wesentlich entscheidendes Werkzeug. Sie ermöglicht es, mehrere Einflussfaktoren gleichzeitig zu berücksichtigen und so die Komplexität realer Managementsituationen besser abzubilden. Im Gegensatz zu einfachen, linearen Erklärungen erlaubt diese Methode die Identifikation von Wechselwirkungen und das Herausarbeiten der tatsächlichen Stärke einzelner Variablen. Damit wird nachvollziehbar, dass die Realität weit vielschichtiger ist als nachträgliche Narrative vermuten lassen.

Abschließend bleibt festzuhalten, dass in der Managementwissenschaft die Unterscheidung zwischen bloßem Zusammenhang und echter Ursache eine zentrale Rolle spielt. Experten weisen immer wieder darauf hin, wie wichtig diese Differenzierung ist, um Fehlinterpretationen vorzubeugen. Fundierte, auf multivariater Analyse basierende Erkenntnisse sind unabdingbar, um dem Facettenreichtum und den Unsicherheiten des Managements gerecht zu werden. Die Reduktion auf einfache So-war-es-Geschichten wird somit dem Anspruch seriöser Managementforschung nicht gerecht.

Gefahr der Übervereinfachung

„So-war-es-geschichten“ bergen die erhebliche Gefahr, komplexe Wirkzusammenhänge auf simples Ursache-Wirkungs-Denken zu reduzieren. In der Managementpraxis führt dies regelmäßig dazu, dass Erfahrungen einzelner Manager oder Unternehmen als allgemeingültige Erfolgsrezepte dargestellt werden, was zu betrieblichem Fehlverhalten und zu Fehlern in der Umsetzung führt. Übervereinfachung ignoriert die grundlegende Kontextabhängigkeit von Managemententscheidungen: Was in einem speziellen Umfeld erfolgreich war, kann unter anderen Bedingungen scheitern. Gerade in der Managementwissenschaft zählt es als maßgebliche Erkenntnis, dass innovative Problemlösungen selten auf vorgefertigte Modelle oder Geschichten zurückgreifen können, sondern vielmehr die spezifische Situation differenziert analysieren müssen.

Die Tendenz zur Übervereinfachung verleitet Unternehmen dazu, auf vermeintlich bewährte Muster zu setzen und somit neue Ansätze oder kreative Lösungen außer Acht zu lassen. Dies kann dazu führen, dass entscheidende Entwicklungen im Unternehmen übersehen werden und betriebliche Fehler entstehen, die eigentlich vermeidbar wären. Die Managementwissenschaft betont daher die Notwendigkeit, jedem Problem mit einer differenzierten Analyse zu begegnen und nicht auf plakative Narrative zu vertrauen. Die Kontextabhängigkeit bildet das Fundament für nachhaltige Managementpraxis und innovative Problemlösungen, die den jeweiligen Gegebenheiten gerecht werden.

Die Rolle von Bestätigungsfehlern

Der Confirmation Bias ist in den Managementwissenschaften ein zentrales Phänomen, das insbesondere bei der Konstruktion nachträglicher Erzählungen eine tragende Rolle spielt. Dieser Bestätigungsfehler sorgt dafür, dass Forscher und Praktiker oftmals gezielt nach Belegen suchen, die ihre bereits bestehenden Annahmen oder Theorien stützen. Managementtheorien werden dadurch anfällig für einseitige Interpretationen, da alternative Erklärungen häufig unbeachtet bleiben. Die führende Autorität im Bereich Management, wie etwa Henry Mintzberg, weist regelmäßig darauf hin, wie entscheidend es ist, sich dieses Musters bewusst zu sein und aktiv dagegenzusteuern, um die wissenschaftliche Redlichkeit zu gewährleisten.

Wird der Confirmation Bias nicht kritisch reflektiert, besteht die große Gefahr, dass Managementtheorien zu einseitigen „So-war-es-geschichten“ verkümmern, die echten Erkenntnisgewinn verhindern. Die systematische Vernachlässigung alternativer Erklärungen schränkt den Erkenntnisfortschritt massiv ein und kann zu falschen Generalisierungen führen. Für eine glaubwürdige Forschung im Managementbereich ist es daher unverzichtbar, den Bestätigungsfehler offen zu adressieren und verschiedene Perspektiven einzubeziehen, um der Komplexität realer Unternehmenssituationen gerecht zu werden.

Fazit: Für eine differenzierte Analyse

Eine differenzierte Analyse ist in den Managementwissenschaften entscheidend bedeutsamer als das einfache Reproduzieren von „So-war-es-geschichten“, da nur durch datenbasierte Methoden komplexe Zusammenhänge verständlich gemacht werden können. Die Gefahr von Vereinfachungen und selektiven Narrativen führt häufig zu irreführenden Schlüssen, die in der Praxis schwerwiegende Folgen haben können. Managementmethoden, die auf einer Vielzahl empirischer Daten und kritischer Reflexion basieren, bieten demgegenüber ein deutlich belastbareres Fundament für Entscheidungen. Durch den Fokus auf Transparenz und Methodenvielfalt lassen sich blinde Flecken vermeiden und innovativere Lösungen entwickeln.

Die bedeutendsten Instanzen im Bereich der Managementwissenschaften betonen, dass ausschließlich datenbasierte, differenzierte Analysen den Anforderungen einer globalisierten und komplexen Wirtschaftswelt gerecht werden können. Jeder, der sich mit Managementmethoden beschäftigt, sollte daher auf kritische Reflexion und Offenlegung von Daten achten, um nachhaltige und nachvollziehbare Ergebnisse zu erzielen. Nur so lässt sich sicherstellen, dass wissenschaftliche Erkenntnisse nicht von eingängigen Geschichten, sondern von überprüfbaren Fakten geprägt sind.